科學家如何把握科研的不確定性

 

所有科研都存在不同程度的不確定性。不確定性源于很多原因，比如知識掌握不全面，或者研究現(xiàn)象具有變化性等。

 

科研的一個目的就是通過研究和實驗降低不確定性，利用給不確定性進行定義的過程來提高精確性。即使最具科學性的政策也包含著風險，正面和負面都可能產(chǎn)生，也正是由于這種不確定性所引起的。

 

然而，影響政策制定的不確定性卻常常不易被掌握，很難評估。比如說，對氣候變化預測的不確定性可以使科研證據(jù)招來指責，可信度下降，政策方面的行動也被推遲。然而，評估環(huán)境引起的健康風險和地震風險則能為制定一些預防性的政策提供建議。

 

因此，在向政府提出建議時，對不確定性進行評估非常重要。但是如何對不確定性進行量化評估并向外傳達，輔助政策制定，還沒有形成清晰的方法。

 

  

科學家在同行評審的期刊上發(fā)表文章時，典型做法是把任何的不確定性都要列入文章中，并加以描述。但是，對于如何最有效地向決策者傳播科學以及其不確定的特征在科學界尚缺乏共識。

 

例如在公開傳達科研項目中存在的風險時，是絕對可能性更有效，還是相對可能性更有效呢？天氣預報、叢林火災(zāi)軌道預測或者海嘯和洪災(zāi)預報是否應(yīng)該體現(xiàn)這種不確定性？

 

從會議討論中反映出不同領(lǐng)域的傳播經(jīng)驗和角度是隨著領(lǐng)域不同而有所差異的。其中的因素包括語言的使用，目標受眾，需要傳達的風險的類型（經(jīng)濟風險對生死風險），主辦機構(gòu)的文化背景和禮儀禮節(jié)等。

 

但是我們也發(fā)現(xiàn)了一些共識性的地方。我們生活的世界并不是一個“后真相”的世界，科研證據(jù)不但公之于眾，而且也要得到慎重考慮。我們的世界也并不是“象牙塔”世界，我們不僅切實地需要科研證據(jù)，對它們的獲取渠道也是暢通的。

 

我們所處的世界兼具差異性和復雜性，在制定政策時必須考慮，而且這兩種特性與日俱增地發(fā)展，帶來很大的挑戰(zhàn)性。然而，它們也為科學家們提供了很多機會，可以運用不同技巧去與決策者溝通和周旋。這也是一個從掌握、解讀和傳播科學數(shù)據(jù)者到裁決、提倡者的過程。

  

會議報告建議科學家使用統(tǒng)一的語言，對風險和不確定性有清晰共性的表達，來向決策者傳播科研成果。這樣一來，詮釋各個不同科研領(lǐng)域中存在的風險和不確定性就變得更容易，會取得肯定性的經(jīng)驗。

 

科學家可以明確闡述科研實驗和建模過程背后的動機，便于決策者更深入地理解科學在決策過程中起到的輔助作用。對這個過程的記錄也要得到重視。對科研證據(jù)和不確定性在決策進程中產(chǎn)生的影響、決策是否主動訴求于科研，證據(jù)與不確定性如何傳播以及它們被接受、被考慮的方式等都要由科學家和決策者進行記錄。

  

倘若科研的確影響了決策，那么它是以何種方式施加了影響？倘若科研證據(jù)并沒有被決策者采取，了解內(nèi)里的原因很重要。是否由于對不確定性不夠了解，表述不當，抑或超過了某個限度？還是決策者很難理解科研模型？果真如此，則需要對模型進行調(diào)整，增加實用性。也許迫于社會、政治或經(jīng)濟因素，而將科研因素置于次要地位？所有這些因素能否受到客觀分析和評判？如果科學家們認為科研并沒有得到?jīng)Q策者恰如其分的運用，那么該采取何種手段？

 

決策者在過去記錄科研如何影響決策形成的過程時，運用的方法有很大變化性。公眾和媒體有責任對這些記錄形式進行監(jiān)督和督促。在決策者對科研證據(jù)的利用和對科研不確定性的了解方面，目前記錄很少，比如公眾和媒體傳播、嚴密組織的科學傳播研討會、參與科學咨詢顧問小組或其他參與科學的戰(zhàn)略所帶來的影響。

 

希望未來我們能掌握一種更統(tǒng)一的語言，可以廣泛應(yīng)用于科學界，也希望人們共同加強對科學傳播的記載。這些舉措會幫助科學家為決策的形成做出貢獻，引導未來政策走向。