吃綠豆包治百��？吃什么補什么？咬斷舌頭可以立即斃命？……等等流言經(jīng)常在出現(xiàn)在人們的身邊，而經(jīng)過不分辨真假的讀者們轉(zhuǎn)發(fā)后，這些流言得到了擴散和傳播。針對各種流言的真假難辨，讓普羅大眾也是“找不到北”，甚至是被這些流言蒙騙而上當，蒙受損失。為了對這些不實的流言進行分辨和阻止，一系列組合拳“橫空出世”，果殼網(wǎng)的流言百科和謠言粉碎機對各種流言的真假進行分辨和辟謠，北京地區(qū)還上線了辟謠聯(lián)盟，央視的一檔節(jié)目《是真的嗎？》也對網(wǎng)絡(luò)上流傳范圍較大的一些流言和說法進行實驗驗證，從而澄清是非曲直。
而這幾天有關(guān)馬航MH370航班失聯(lián)的信息成為了很多信息平臺和社交媒體中炙手可熱的話題，圍繞著航班為何失聯(lián)的一系列信息不斷地“刷”這我們的屏幕。我們一方面對該航班上的乘客牽腸掛肚，希望盡快找到失聯(lián)的航班，另外一方面是不是也無形中或者說不走自主地傳播和轉(zhuǎn)發(fā)這一些不實的信息呢？這些不實的信息可能會給乘客的家屬帶來各種困擾，雖然我們的初衷是好的。信息來源的龐雜讓關(guān)注這個事件的人們不知道該何去何從，而似乎官方可能也對這些流言束手無策，正如一個信息所說的，“越南一直在發(fā)現(xiàn)…馬航一直在否認…中國救援隊一直在路上…媒體一直在麗都飯店…我們只能一直等一直刷…”，對有關(guān)馬航失聯(lián)的一些不實信息，我們真的希望知道哪些真，哪些假。這既是給家屬的一個交代，也是凈化傳播環(huán)境的一個方式，更是對失聯(lián)航班上乘客的一種尊重。他們不應(yīng)該是流言傳播的對象和受害者。
說道流言，Gordon Allport和LeoPostman在《流言的心理學》（The Psychology of Rumor）中說過，每個流言都有觀眾（every rumor has its audience）。而流言也和科學存在著千絲萬縷的關(guān)系，我們也可以通過一些方式和途徑對流言進行粉碎和制止。Massimo Crescimbene等人發(fā)表過一篇名為《流言的科學》（thescience of rumors）的文章，其中就談到了流言方面的一些問題。
流言的歷史和認識問題
流言的歷史和人類歷史一樣久遠。甚至在遠古時代，流言、八卦和騙局就流行并影響著人們的行為，無論其初衷是好是壞。The goddess Fame就是一個例子。年輕且沖動的女神，翅膀遮蓋著雙眼、口和舌頭，不斷地大聲呼喊，傳遞這好消息和壞消息。這個長著翅膀的“怪物”就代表著所產(chǎn)生、傳播并獲得人們信任的流言并沒有區(qū)分真與假，并且可以隨意地夸大和歪曲事實。其他類似的流言還有很多，比如1938年10月30日，CBS（哥倫比亞廣播）的一檔節(jié)目《世界大戰(zhàn)》（the war of the worlds）就描述了外星人入侵，從而引發(fā)了廣大聽眾的恐慌。該節(jié)目播出六分鐘之后，各居民家中空無一人，大家都紛紛擠到教堂中，還有人大哭小叫，在大街上撕扯著自己的衣服。而隨著大眾傳媒的發(fā)展和新興媒體的繁榮，流言開始無處不在了。“人類到底有沒有登上過月球？”、“希格斯波斯子關(guān)上帝什么事？”、2011年10月21日地球要毀滅、以及2012地球毀滅的謠言。現(xiàn)在我們身邊也存在著很多流言和謠言，科學家們也一再對這些流言和謠言進行辟謠，似乎一些工作陷入了一個怪圈，流言出現(xiàn)、辟謠、新的謠言出現(xiàn)、再辟謠…
該文的作者們認為在談?wù)摿餮缘臅r候，首先要理解有關(guān)認識論的一些哲學問題。認識論源于確定的知識、科學（certain knowledge， science）以及話語（discourse）。用大白話說，認識論處理的是一系列科學學科的基本問題。在古代哲學中，觀點指的是不確定的知識。所以關(guān)于流言的問題就變成了什么是科學與什么不是科學之間的劃界問題，或者說是把科學與偽科學及宗教區(qū)別開來的困難問題。如果要舉例子的話，我們還會面臨著下面的問題：事實（truth）更接近科學還是更接近人們所信任的？我們?nèi)绾潍@得科學的事實？科學事實可以在科學共同體大部分人認同的基礎(chǔ)上實現(xiàn)嗎？那又該如何考慮少數(shù)人的意見以及分歧的看法呢？既然流言傳播的是普遍看房，那科學又應(yīng)該如何來對抗流言呢？
對流言進行科學研究
在1940年，美國有關(guān)二戰(zhàn)的流言就開始傳開了。而美帝政府擔心這些流言會產(chǎn)生不良影響（實際上美國在1941年12月才參戰(zhàn)）。為了對抗這些流言，美政府決定成立一個委員會，而同時社會科學家們開始對流言現(xiàn)象進行研究。通過對波士頓診所（Boston Clinics）收集到的數(shù)據(jù)，《波士頓先驅(qū)報》每周日都會對過去一周最流行的流言進行公布，并且在頭版拿出一個專欄來對這些流言進行辟謠，這頗類似于我們現(xiàn)在的流言百科或者辟謠聯(lián)盟的工作，看來我們找到鼻祖了啊。
在對二戰(zhàn)期間的一些流言進行了一些研究后，1947年Allport和Postman出版了《流言的心理學》一書。他們的研究也被認為是社會心理學的一個里程碑，畢竟原先躲在象牙塔里的科學成為了和現(xiàn)實打交道的科學了呀。雖然流言是通過口口相傳的形式從一個人到另外一個人（過去是，現(xiàn)在可能是從一個屏幕到另外一個屏幕了），但是媒體還是在傳播的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。兩位作者認為流言有三個基本特征：口口相傳；提供了與人、事或者情況相關(guān)的信息；表達或者滿足了某些人的情感需求。與此相關(guān)的是在界定流言方面的幾個關(guān)鍵因素：曝光（口口相傳，被媒體在放大）、內(nèi)容（在公共領(lǐng)域中，與私人或者瑣事相區(qū)別）以及收聽（因為滿足了情感需求而在人群中廣為傳播）。作為Allport的學生，Robert Knapp根據(jù)流言的內(nèi)容把流言分為三種類型：不可實現(xiàn)的夢想的流言（白日夢流言pipe-dream rumors），這反應(yīng)了公眾的愿望和預期的結(jié)果；鬼神的流言和建立在恐懼基礎(chǔ)上的流言（鬼怪或者恐懼的流言 bogieman or fear rumors），這反應(yīng)了大眾的恐慌和擔心；導致分歧的流言（挑起紛爭的流言 wedge-driving rumors），這個流言的目的是對同盟關(guān)系進行破壞。
同時Knapp認為負面的流言比正面的傳播更容易，這應(yīng)該很明顯。同時2013年也有調(diào)查顯示，很多網(wǎng)民傾向于相信和轉(zhuǎn)發(fā)負面消息。對于流言持續(xù)的時間，可以對其進行一定的區(qū)分，比如普通流言和預見性流言（visionary）。預見性流言具有廣泛的象征意義，因而持續(xù)時間會更長。當然也有人認為流言對恐懼和驚恐具有支持和輔助作，在這種情況下，流言的功能就是預防性的，并且在災難性事件中具有一定的適應(yīng)性功能。
流言的影響力和強度
2004年，Prashant Bordia和NicholasDi Fonzo發(fā)表了一篇文章，題目是《網(wǎng)絡(luò)上社會互動中的問題解決：作為社會認知的流言》，他們認為流言的傳播可能預示著“闡釋的集體過程”（collective process of interpretation）。而在這個對問題進行集體解決的過程中，任何流言都經(jīng)過四個階段的發(fā)展：流言的產(chǎn)生、自發(fā)地產(chǎn)生觀點，并基于此產(chǎn)生討論、解決問題的方案、興趣喪失。
在反復提到的《流言的心理學》一書中，作者們還提出了流言的基本法則，在這個法則中，流言的強度（R）是和話題的重要性（i）以及模糊程度（a）相關(guān)的，用公式表達就是：R～i*a
而近期的一些研究則認為流言的強度是焦慮和不確定性間的一個復雜函數(shù)，它可能來源于個體的內(nèi)心狀態(tài)，也可能來自與外部，甚至來自于二者的交互作用。
與流言抗爭到底
流言這么多，還有這么大的影響力，但是抗擊流言并非是小菜一碟。這方面的建議也不多，比如：不要相信來源于傳統(tǒng)媒體和新媒體的信息（我也不知道作者是什么意思，我們現(xiàn)在獲取信息的渠道不就是傳統(tǒng)媒體和新媒體嗎？不至于一棒子都打死啊。）；核實一下這個信息從何而來；不要給任何信息賦予先驗的權(quán)威性；提高個人的科學致死；時刻保持批判的懷疑主義并加強個人的批判性思維。
同時在抗擊流言方面，一些所謂的工具主要涉及到兩個方面：立法層面以及傳播-教育層面。立法層面自然不用多少，也即是通過法律手段打擊散步流言和謠言的行為，已經(jīng)有不少人因為這個事情被關(guān)進了局子。因為他們隨意散布和制造的流言會影響社會穩(wěn)定。而在傳播-教育方面呢，涉及到的主要因素或者說行動者就包括：傳播，科普和科學教育。作者們認為科學傳播是科學共同體通過期刊雜志發(fā)表的信息，而科普是針對普羅大眾的科學知識�？茖W期刊或者文章的發(fā)表應(yīng)該經(jīng)過嚴格的同行評議，以確保其可信度，所以不實的東西應(yīng)該不太可能出現(xiàn)在這些刊物中，當然也有偽造數(shù)據(jù)的人，但是這屬于科學欺詐的范疇，這里不過多地評論。但是流言并不能完全地被雜志，期刊，報紙，網(wǎng)絡(luò)等規(guī)避掉，同時它們也會影響公眾對科學的理解，君不見張悟本紅極一時的時候，有多少媒體圍繞在其左右，為期搖旗吶喊，講座，出書……
因而，在抗擊流言并傳播真實可信的科學信息中，我們應(yīng)該從兩個方面著手：一是提高科學新聞的質(zhì)量，對科學新聞記者進行恰當?shù)呐嘤�，而是科學家必須參與到科學傳播中來。而至于科學教育，也應(yīng)該改變填鴨式的教學方式，應(yīng)該為學生提供方法論的培訓，以促進他們進行觀察、掌握現(xiàn)象學的方法、形成批判式思維。同時也改變凡是追求唯一標準答案的非黑即白式做法，同時把科學的可靠性、精確性和深度的內(nèi)涵（態(tài)度，方法，精神，理性等）融入到科學傳播中。
意大利哲學家Giulio Giorello曾就科學發(fā)表過看法，大概意思是：科學事實只不過是我們可以控制的一種陳述，它也可以被其他科學事實舍棄或者替換，這讓我們可以更好地理解自己的經(jīng)驗以及我們對所觀察的事物進行的記錄。在這個意義上來說，我們關(guān)心的并不是擁有多少東西，而是我們所做的努力。我研究的東西，你也可以研究，因為任何有能力理解并愿意對此進行研究的人都可以控制自己的經(jīng)歷。科學是大眾的，也是可以讓每個人進行驗證的。如果它是可以被控制的，是大眾的，那么它也是可以傳授的。
這涉及到與科學以及如何研究科學相關(guān)的四個主要觀點：
一是確�？茖W數(shù)據(jù)的客觀性，把數(shù)據(jù)從過程和解釋中分離出來，以便其他人也可以對此進行驗證，科學研究的可重復性是十分重要的。二是對科學事實進行懷疑的重要性，以便科學真的是以事實為目標；三是知曉如何教授科學的重要性，科學教育是一個認知過程，它開始于經(jīng)驗，對現(xiàn)象的觀察，對機制、意義及各方關(guān)系的質(zhì)疑，以確保學習有助于對觀察到的現(xiàn)象進行解釋；四是科學的人文維度，在個體層面來說，科學是認為的活動，因而受到人類經(jīng)驗的塑造，而作為一個集體性的活動，科學必須屬于所有人。
結(jié)語
流言有其發(fā)生的各種環(huán)境，有傳播途徑，同時也會帶來一系列影響，而流言也是一個普遍性現(xiàn)象，自古有之，國內(nèi)外也都存在。流言之所以能發(fā)揮作用更多的層面還是心理作用，因而對流言進行抗擊也需要多方聯(lián)手，從科學的角度來說，科學傳播和科學教育都承擔著責任，這也是流言百科等辟謠平臺能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域和方面。
在馬航MH370失聯(lián)方面，希望能夠早日有確切的消息，不再有更多的與此相關(guān)的流言刷我們的屏幕，同時也呼吁各位不要轉(zhuǎn)發(fā)不實的流言和傳言，這也是對失戀航班的乘客以及家屬的尊重。
參考文獻：Massimo Crescimbene等人 The Science of Rumors
責編：微科普