2015年底， 中山大學(xué)生物學(xué)家黃軍就博士(Dr. Huang Junjiu)成為了Nature 2015年度十大值得關(guān)注人物之一, 稱他為胚胎編輯(EmbryoEditor)。原因就是今年4月份Protein & Cell (以下簡(jiǎn)稱P&C)發(fā)表黃軍就博士課題組對(duì)人類胚胎進(jìn)行基因編輯的論文. 進(jìn)行基因編輯的工具CRISPR-Cas9同時(shí)被列為Science 2015年度技術(shù)突破.
1、黃軍就博士的研究
2015年初, 中山大學(xué)黃軍就博士利用最新的基因編程技術(shù)CRISPR/Cas9修改了珠蛋白基因, 該基因突變會(huì)導(dǎo)致地中海貧血病, 這是一種可致命的血液遺傳性疾病. 黃博士的課題組希望通過(guò)對(duì)這一基因進(jìn)行修改, 實(shí)現(xiàn)對(duì)地中海貧血這一遺傳病的基因治療. 黃博士在論文中指出, 利用DNA編輯成功率大約為30%, 使用這種技術(shù)應(yīng)該小心. 這一研究論文最初投給Nature與Science等重要期刊, 但由于修改人類胚胎基因存在倫理學(xué)爭(zhēng)議, 論文被拒稿(不過(guò)Nature和Science否認(rèn)這一說(shuō)法). 而P&C非常迅速地采用了該文章, 從該雜志的網(wǎng)站上可以看到該文章
2、對(duì)編輯人類基因的不同觀點(diǎn)
P&C的這篇文章是中國(guó)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)首次成功修改人類胚胎的DNA, 也是世界上的首次報(bào)道, 這一研究受到國(guó)內(nèi)許多科學(xué)家的贊揚(yáng), 但卻在西方引起爭(zhēng)議和批評(píng)[4,5]. 清華大學(xué)教授陳國(guó)強(qiáng)院士表示, 有的批評(píng)意見過(guò)于武斷. 如果完全滿足批評(píng)者的所有要求, 有關(guān)人類胚胎的研究就完全不能做了. 這一領(lǐng)域研究突破最終會(huì)惠及所有人, 人類DNA修改就是一把鑰匙,可以幫助我們找到許多疾病治療方法, 幫助人們提高健康和延長(zhǎng)壽命.
哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院George Church教授同意暫�；蚓庉�, 并且表示只有“安全問(wèn)題被解除, 人們達(dá)成基本的共識(shí)”才能重啟研究. 美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(NationalInstitutes of Health, NIH)主任柯林斯(Francis Collins)則明確宣布NIH不支持關(guān)于編輯人類基因的研究. 柯林斯領(lǐng)導(dǎo)完成[上海大學(xué)1] 人類基因組計(jì)劃(HumanGenome Project, HGP), 后任NIH的主任, 對(duì)HGP引起的生命倫理學(xué)(Bioethics)爭(zhēng)論有深切的體會(huì)和認(rèn)識(shí).
MIT的張鋒博士(Dr. Zhang Feng)在Nat Biotechnol 發(fā)表自己的看法: 在生物學(xué)方面, 我們對(duì)于基因組中的一些改變有可能會(huì)如何影響生物功能仍知之甚少. 除了少數(shù)已知致病的突變之外, 我們無(wú)法預(yù)測(cè)任何特定的遺傳改變會(huì)在細(xì)胞或生物體中造成的生物學(xué)后果. 他認(rèn)為, 仔細(xì)評(píng)估生殖細(xì)胞編輯的倫理學(xué)意義非常重要.
3、生命倫理學(xué)的原則
那么僅就黃博士編輯人類胚胎這樣事件來(lái)說(shuō), 是否涉及到生命倫理或醫(yī)學(xué)倫理的相關(guān)原則呢? 筆者認(rèn)為, 至少涉及以下幾點(diǎn):
(ⅰ) 知情同意. 即任何關(guān)于人類的生物材料的研究必須得到所有者的同意. 同樣即使是黃博士所說(shuō)的廢棄胚胎, 也應(yīng)該得到原所有人的同意才能使用. 就像人的腫瘤組織, 器官的使用或捐獻(xiàn)必須得到當(dāng)事者的同意,或者是推定同意.
(ⅱ) 風(fēng)險(xiǎn)收益比. 也就是基因編輯的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)人體的損害. 這一點(diǎn)恰恰是大家擔(dān)心的, 我們目前的技術(shù)手段無(wú)法保證每個(gè)基因編輯都成功, 而人的生命健康是最寶貴的.
(ⅲ) 胚胎細(xì)胞研究的時(shí)限 人類胚胎細(xì)胞的研究不超過(guò)14 d (2周). 其實(shí)這一時(shí)間的規(guī)定是由中國(guó)科學(xué)家制定的并得到了國(guó)際倫理委員會(huì)的認(rèn)可.
4、結(jié)語(yǔ).
中國(guó)科學(xué)院院士高福博士(Dr. George Fu Gao)認(rèn)為: 黃俊就博士論文這一事件, 我們需要總結(jié)很多, 包括生命科學(xué)技術(shù)與生命倫理學(xué)的討論, 中國(guó)科學(xué)家在國(guó)際學(xué)術(shù)界的話語(yǔ)權(quán)等等, 重要的是中國(guó)科學(xué)家有能力, 有信心利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)造福人類, 探索復(fù)雜科學(xué)問(wèn)題.
胚胎和生殖細(xì)胞中進(jìn)行基因編輯的安全和倫理學(xué)討論仍然在繼續(xù). 我們認(rèn)為不管這種在人類胚胎進(jìn)行的特殊實(shí)驗(yàn)的最終命運(yùn)會(huì)怎樣, 以及人類對(duì)胚胎DNA編輯的 觀念發(fā)生何種改變, 但倘若這樣的研究有望消滅遺傳疾病, 不應(yīng)因噎廢食. 因?yàn)闊o(wú)論科學(xué)發(fā)展到何種階段, 它始終是一把雙刃劍, 科學(xué)家們合理地利用、造福人類才是關(guān)鍵.
責(zé)編：微科普網(wǎng)