計量單元在深入，研究單元也當深入。

1、科學研究的過程明確可分離

一首好歌，姑且將其分為譜曲和作詞兩個部分，可以由單個音樂人獨立完成，也可以由作曲家和作詞家兩個音樂人共同完成，現(xiàn)實中，作曲家、作詞家合作創(chuàng)作要占主導，這是進一步分工的例子。

科學研究存在相似的情形，有些科學家擅長思考，發(fā)現(xiàn)既有的不足，碰撞出靈感的火花，但是具體實現(xiàn)，會羈絆他們思維的活躍程度；另一些科學家，不想整天把時間浪費在看文獻里，他們擅長實現(xiàn)看起來很酷的想法，或者說，擅長甄別很酷的想法，并且有實現(xiàn)它們的技術(shù)、勇氣和條件。若將前者比作作曲家，后者比作作詞家，將這兩個環(huán)節(jié)分離，合作創(chuàng)作的效率會高很多，這是研究單元進一步劃分的例子。

科學研究，從提出問題到解決問題，實際上具備更多可以明確劃分的步驟。

2、科學研究的諱莫如深VS.賣力展示

一個有趣的現(xiàn)象是，在科學界，最終成果發(fā)表之前，同行之間對研究細節(jié)諱莫如深，因為存在競爭關(guān)系，存在未來知識產(chǎn)權(quán)排他性的問題；而一旦最終成果發(fā)表以后，科學家是那樣希望同行引用或者使用自己的研究成果，以致于使用各種手段來宣傳和推介自己的研究成果，因為科學界是共享知識的，并且一名科學家的成果被使用得越多，越能給他帶來學術(shù)聲譽和學術(shù)影響。

可是，整個漫長的研究過程，科學家除了和自己團隊進行深入交流外，很少與外界科學家做推心置腹的交流，所謂科學合作，其實效率非常低下。

相信科學家會有這樣的體驗：絕大多數(shù)論文是冗長的。即是說，將其核心要素拿出來，其實用一兩頁紙就能說得明白。出于學術(shù)論文篇幅的要求，或者學術(shù)論文結(jié)構(gòu)完整的需要，論文被拉得很長，這既浪費作者的時間，也浪費讀者的時間。

相信科學家會有這樣的體驗：他做的正是我三年前想做而沒精力做的。即是說，在閱讀時思考的火花很多，但是受實現(xiàn)成本局限，最終做出來的，只是冰山一角。一方面，另外的科學家需要閱讀同樣多的文獻，來獲取相同的靈感，發(fā)現(xiàn)相同的問題；另一方面，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題，或者該靈感的科學家，又不愿意將沒有實現(xiàn)的想法公之于眾，即使可能最后都沒有精力去實現(xiàn)。這既浪費這個科學家的時間，也浪費那個科學家的時間。

究其原因，是因為科學界僅對最終成果進行認可，是所謂第一正式發(fā)表即為第一發(fā)現(xiàn)人的知識產(chǎn)權(quán)歸屬的設(shè)定。

3、科學研究活動的分解與真正的大科學時代

在網(wǎng)絡時代，我們有條件實現(xiàn)更高效率的科學合作，以提高科學研究的生產(chǎn)力，并且這種提高將是革命性的。

上述困境的出路，或者說科學研究未來的發(fā)展趨勢必定是，對科學研究活動的流程，做進一步地分工，讓科學家都專注自己擅長的部分，可以是提出問題、可以實驗設(shè)計、可以是數(shù)據(jù)分析、可以是結(jié)論推導。

我們必須對上述更細層次的科研活動，給予科學合理的認可！其內(nèi)在機理是，將科學研究活動分解，以實現(xiàn)精細化操作。

我們必須實現(xiàn)上述分解，才能讓全世界的科學家走出“手工作坊式”的研究路子，進入真正意義上的”大科學時代“！即，全世界的科學家，能夠?qū)崿F(xiàn)有效的合作。

科學研究活動的分解，當然不是一件一蹴而就的事，它會導致出版模式的變革、科學交流模式的變革，以及由此衍生出的眾多變革。

但是，它是會發(fā)生的。

以上是從事替代計量研究時想到的。論文不是計量的最小單元，論文同樣不該是研究的最小單元�？茖W研究活動的分解是必然的，對更細層次科學活動的認可也是必然的。

責編：微科普