面對宏量的學(xué)術(shù)信息，不僅讓學(xué)者們望論文洋興嘆，也會讓相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者們難以消化吸收所有信息，更給普通民眾和科普工作者帶來許多制約因素。如何克服和解決這個問題，是當(dāng)今時代對科研工作者的重要任務(wù)。

學(xué)習(xí)和閱讀本領(lǐng)域?qū)W術(shù)信息是每個學(xué)者必需進行的工作，在工作之余，對自己課題組的研究，包括本領(lǐng)域的最新進展進行整理，將最新的學(xué)術(shù)思想和成果，用盡量簡單和準(zhǔn)確的語言，介紹給大同行和普通公眾，這不僅是宣傳本領(lǐng)域，擴大學(xué)術(shù)影響和交流效果，吸收更多關(guān)注度的必要手段，也是一個學(xué)者開展研究工作的必然延伸。例如心理學(xué)領(lǐng)域的研究進入公共新聞領(lǐng)域的只有4.4%，其他領(lǐng)域也大概相差不會太多。如果能對自己的研究通過博客和微信進行傳播，我們將可以使自己的學(xué)術(shù)論文曝光率快速成倍增加。我個人從2008年介紹氫氣醫(yī)學(xué)進展，至少我把90%的這一領(lǐng)域的進展通過博客進行了宣傳，我相信氫氣醫(yī)學(xué)在中國的宣傳效率十分高。相對來說，比氫氣生物學(xué)研究規(guī)模更大，層次更高的硫化氫研究領(lǐng)域，卻很少見到新聞報道。有不少來自民眾的問題，說為什么氫氣看上去包治百病，其實從研究角度看，這十分正常，因為學(xué)術(shù)研究往往是限制在特定條件下的效應(yīng)分析，和實際應(yīng)用的區(qū)別巨大。硫化氫和一氧化碳也具有廣泛效應(yīng)這個特點，看上去也好像是包治百病，但很少有人會去討論這個問題。唯一的原因是沒有給公眾介紹，公眾對學(xué)術(shù)研究缺乏客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識造成。

本文是閱讀以下資料的感想，

  科學(xué)媒介中心
當(dāng)今時代，學(xué)術(shù)期刊數(shù)萬，每年新發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)百萬，快速增加趨勢有增無減。PubMed數(shù)據(jù)庫顯示，自從上世紀(jì)中葉到現(xiàn)在科研論文數(shù)量整體呈指數(shù)式增長。2014年論文數(shù)量（51.4萬）是1990年（13.6萬）的3倍多，是1950年（4,432）的120倍多，1940年（153）的三千倍多。

 

圖PubMed每年論文總量變化趨勢（1990-2014）

爆炸式增長的科研論文數(shù)量能讓人類更好地理解世界、解開自然界的謎團嗎？我們對未來科學(xué)技術(shù)不乏信心，但仍無法繞開一個問題：大規(guī)模增長的論文數(shù)量真的于社會百益而無一害嗎？我們的科研論文數(shù)量是否過多了？過多的研究成果是一件壞事嗎？

一、漫天飛舞的論文

如果留意新聞，科學(xué)界的種種丑聞或許曾傳入過你的耳中。例如違背研究倫理，看似嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)論卻不具可重復(fù)性，手段高明的學(xué)術(shù)欺騙等。近來，越來越多的文章從學(xué)術(shù)期刊上撤稿，其增加速度超過了論文數(shù)量的增長速度。

科學(xué)界圍繞這些問題的爭論不斷，甚至還有人懷疑科學(xué)是不是已經(jīng)變味。盡管許多因素造成了這些問題，難以歸為某個單一原因。其中科研人員生存壓力重，不得不保持高論文發(fā)表率是廣泛認(rèn)可的影響因素。衡量研究人員的標(biāo)準(zhǔn)僅僅是論文發(fā)表數(shù)量，他們很容易被誘惑，進行學(xué)術(shù)欺騙，因為論文越多，回報也越豐厚——終身教授的身份、升遷、來自名校的任教合同……。

盡管瞞天大謊式的學(xué)術(shù)欺騙不常發(fā)生，但科學(xué)家會迫于生存壓力而一味追求論文數(shù)量，這種行為帶來的危害并不亞于學(xué)術(shù)欺騙�？茖W(xué)家也是人，也會受利益誘惑。當(dāng)面對終身教授身份、升遷等機會時，平日里訓(xùn)練有素的科學(xué)家也會一時被沖昏頭腦，做出不當(dāng)選擇，例如進行了多組數(shù)據(jù)分析，卻只披露符合預(yù)期結(jié)論的數(shù)據(jù)，或根據(jù)最后數(shù)據(jù)來“設(shè)定研究假設(shè)”（Hypothesizing After the Results are Known），不遵循正常研究規(guī)律。這些行為也許比直接捏造數(shù)據(jù)好得多，但于科學(xué)的真實性有損，科學(xué)的透明度降低了，也被摻入了更多的主觀因素。

上述問題的重要性不言而喻，所幸相關(guān)的糾錯機制也已建立，有助于規(guī)范學(xué)術(shù)行為。但是科學(xué)的真實性只是一個方面。另一個問題更加嚴(yán)峻：論文越來越多，如何更加有效地管理、組織、交流新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)？以及，如何保證公眾可以從科學(xué)進步中充分受益？

二、學(xué)界的煩惱

今天發(fā)表的科研成果比以前任何時候都多，但是社會充分受益于科學(xué)進步了嗎？

這些問題總是難以回答。首先，科研的價值并不一定會即刻顯現(xiàn)，基礎(chǔ)科學(xué)尤為如此�，F(xiàn)實的應(yīng)用性并不在基礎(chǔ)科學(xué)首要考慮的范疇，但是它的發(fā)展卻為以后更為實際的應(yīng)用研究鋪平了道路。

其次，科研價值的評價標(biāo)準(zhǔn)并不是盡善盡美。目前，評價論文的一項重要指標(biāo)是引用率。拿心理學(xué)舉例，一篇經(jīng)典論文發(fā)表后5-10年間，很少被人引用。但是不被引用是否就代表這篇論文不重要呢？這是不是反映出我們學(xué)界的溝通機制有問題呢？一篇重要的論文是不是有可能被淹沒在龐雜的論文堆中，難以引起關(guān)注呢？或許有眾多重要的論文在學(xué)界未曾引起大家注意，這令人惶恐，但并非不可能。

當(dāng)然，也有一些科學(xué)家非常努力，為了熟悉學(xué)科的研究趨勢和最新成果，他們閱讀每一篇新發(fā)表的論文。但是論文越來越多，閱讀新文獻變成了一件勞心傷神的事。比如，想要在某個病種上（例如癌癥）與最新研究保持同步，科學(xué)家需要每周翻閱130篇期刊，閱讀27篇相關(guān)文獻。要完成這個任務(wù)，就意味著每個工作日得付出75%的工作時間。當(dāng)然每個學(xué)科的論文發(fā)表情況有所差別，但不可否認(rèn)的是，于個人而言，想要100%跟上學(xué)科的最新發(fā)展，總是很難的。

三、公眾的遺憾

跟上學(xué)科最新發(fā)展，對于專業(yè)科學(xué)家已經(jīng)如此困難，對于普通大眾而言就更困難了——他們沒有受過專業(yè)訓(xùn)練，又沒有由同事、學(xué)生等組成的學(xué)術(shù)共同體協(xié)助。

那么，越來越多已發(fā)表的研究成果到底對公民對科學(xué)和世界的認(rèn)知有無影響呢？公眾的科學(xué)素質(zhì)會不會因此提高？或者會不會對公眾的科學(xué)素質(zhì)起反作用？例如，如果公眾覺得科學(xué)如排山倒海一般涌來，個體被淹沒在信息的海洋中，他們會不會就此對科學(xué)失去耐心和興趣？

公眾能接受科學(xué)知識的深度是多少——或者更具體點，目前公眾通過大眾媒體接受到的科學(xué)知識有多少？

四、公眾知曉多少最新研究成果？

多數(shù)情況下，公眾是通過大眾媒體來了解最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的，例如報紙、雜志、網(wǎng)站、博客、播客等。這些最終抵達公眾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，占到了科學(xué)發(fā)現(xiàn)總數(shù)的多少？

本文舉的都是心理學(xué)研究的例子，它們或許有很重要的參考作用，但是也要記得，切勿將以下結(jié)論推廣至所有學(xué)科。

為了調(diào)查有多少研究通過大眾媒體與公眾見面，認(rèn)知心理學(xué)家布瑞恩•庫瑞拉（BrianKurilla）調(diào)查了科學(xué)網(wǎng)站Eurekalert.org上，媒體向公眾報道了多少社會科學(xué)方面的研究。通過查閱去年“科學(xué)新聞”欄目下所有的新聞以及含有“心理學(xué)（psychology）”、“期刊（journal）”字眼的文章。庫瑞拉找到了217本期刊發(fā)表的486篇文章，并從其中挑選了158本，精確地統(tǒng)計出了2014年論文的發(fā)表數(shù)量（共22,482篇論文，平均每本期刊142.29篇）。那么，多大比例的論文被大眾媒體報道了呢？僅4.43%。

五、公眾的科學(xué)素養(yǎng)與論文發(fā)表的數(shù)量有關(guān)？

在心理學(xué)領(lǐng)域，僅有4.43%的科研成果經(jīng)過大眾媒體的報道，最終與公眾見面。另外，可以假設(shè)，公眾也只是閱讀了其中一小部分。再次重申，切不可隨意將在心理學(xué)領(lǐng)域得出的結(jié)論推廣至其他領(lǐng)域。事實上，媒體對其他學(xué)科的報道也確實多于心理學(xué)。但除非其他學(xué)科的媒體報道比心理學(xué)要高出很多，否則仍然可以在這個基礎(chǔ)上，討論如何有效地促使科研成果向大眾普及。

或許，我們應(yīng)該慶幸公眾目前尚未被過多的科學(xué)信息包圍而感到信息過載。但是，科研成果以指數(shù)式速度增長，但只有一小部分被報道，到達了受眾，這不得不令人憂心忡忡。如果說，有95%的科研成果都不曾被公眾注意，那么公眾豈不是被最新的科技進步甩在了身后？

有研究表明，美國成年人的科學(xué)知識，比20年前有了很大的提高。但是也有充分的證據(jù)表明，在一些重要議題上，美國公眾并未形成與科學(xué)家一致的看法。根據(jù)皮尤調(diào)查的數(shù)據(jù)，在以下問題上，美國公眾與科學(xué)家存在著認(rèn)知鴻溝：1）轉(zhuǎn)基因食品的安全性；2）科學(xué)實驗中的動物使用；3）農(nóng)藥使用的安全性；4）人類在氣候變化中的影響；5）自然選擇過程中的人類進化；6）人口過剩的危險；7）核電的安全性；8）淺海鉆采；9）兒童疫苗的安全性。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在轉(zhuǎn)基因食品的安全性上，公眾與科學(xué)家的認(rèn)知差異最大。88%的科學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是安全的，但卻有57%的公眾持相反意見。氣息變化問題上亦是如此，87%的科學(xué)家認(rèn)為主要是人類活動導(dǎo)致了全球變曖，但只有50%的公眾持同樣觀點。

盡管證據(jù)充足，人們還是愿意相信相反的觀點，原因有很多——宗教信仰、意識形態(tài)、認(rèn)知偏見等。但是有沒有可能科研成果在大眾媒體上的發(fā)表率過低也是原因之一呢？換句話說，某些重要議題，學(xué)界甚為關(guān)注，相關(guān)研究層出不窮，公眾卻不太關(guān)心。

為尋求真相，庫瑞拉再次通過標(biāo)準(zhǔn)直線回歸分析計算1994年到2004年的論文數(shù)量增長率。

總體而言，針對某個議題，發(fā)表的論文越多，科學(xué)家和美國民間的認(rèn)知鴻溝就越大。這個問題很重要，因為相關(guān)議題的論文數(shù)量越多，說明學(xué)界認(rèn)為這個問題越重要，然而相關(guān)議題卻沒能引起公眾的注意。

六、改進科學(xué)傳播的一些建議

盡管各個學(xué)科間存在差異，但是目前每年新發(fā)表的論文數(shù)量已經(jīng)過多，沒有任何一個人可以完全跟上最新趨勢，理解并消化新內(nèi)容。如果我們無法找到合適的途徑和方法來歸類整理我們的新研究成果，這些數(shù)量龐大的論文會阻礙我們的科學(xué)溝通。

上個世紀(jì)，科學(xué)研究的數(shù)量呈指數(shù)式增長，但是僅有一小部分經(jīng)媒體報道與公眾見面（在心理學(xué)領(lǐng)域，這個比例是4.43%）。雖然相關(guān)調(diào)查顯示，美國人的科學(xué)素養(yǎng)比20年前提高了不少，但數(shù)據(jù)也顯示，在特定議題上，美國人卻顯得無知。這些議題通常是學(xué)界尤其關(guān)注的。過去20年前，這些議題論文的發(fā)表數(shù)量增長迅速，未來它們的重要性和緊急性只會有増無減，例如氣候變化。

所以，我們能做些什么來改善科學(xué)溝通呢？顯然，這個問題不好回答，已經(jīng)有許多科學(xué)家、教育家、以及科學(xué)期刊為之努力幾十年。這個問題上，根本沒有萬能藥可言。庫瑞拉建議，學(xué)術(shù)圈應(yīng)該朝著這個方向努力：公眾可以將新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)用于回答生活中的問題——例如某種食品是否安全，氣候變化原因是何，干預(yù)治療對于心理疾病的效果如何。由于障礙重重——接觸科學(xué)的渠道缺乏、日益增多的科學(xué)研究以及媒體對于科學(xué)的報道不足——都導(dǎo)致公眾難以判斷在某個議題上，學(xué)界的普遍看法是什么。所以，一般的公眾除了盲從個別專家，別無選擇。這并不是說，科學(xué)家或者學(xué)術(shù)期刊不值得依賴，而是說公眾應(yīng)該知道這個結(jié)論是基于哪些數(shù)據(jù)得來的。

所有這些都意味著，科學(xué)家和科學(xué)傳播人員的工作要更細致，要更多地報道科學(xué)的整體趨勢，而不是事無巨細地報道個體研究，因為讀者很可能只見樹木不見森林，尤其是當(dāng)一些研究結(jié)論相互沖突的時候。

想更好地完成這個任務(wù)，傳播者要積極擁抱新媒體和新技術(shù)。與其單獨報道那些“突破性”的新聞，我們更應(yīng)該為讀者呈現(xiàn)完整的科學(xué)畫卷，按議題介紹相關(guān)的研究，并把最新的研究還原到具體的語境中。這或許意味著我們對傳統(tǒng)報道依賴性地減弱，例如基本文本的敘述、論文、文獻綜述等，而更多地運用非故事化的數(shù)據(jù)，例如1)文本挖掘和文本分析，探究最新的研究趨勢；2）元分析，對某個特定議題的相關(guān)研究進行統(tǒng)計、歸納、對比，3）交互式可視化，大量的類似研究中提取數(shù)據(jù)，做成可互動的交互式可視化作品。

在一個論文數(shù)量爆炸性增長、信息在互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見的時代，我們需要對于大眾科學(xué)傳播做出些改變。我們需要以數(shù)據(jù)為工具，使得公眾能更輕松地跟上科學(xué)發(fā)展的步伐。畢竟大多數(shù)人都知道任何科學(xué)研究都是有局限的，因此我們對任何單個研究都需保持質(zhì)疑，只關(guān)注個體研究對于民智提升、決策制定、科學(xué)素養(yǎng)的提高并無裨益。如果我們未能以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)去報道科學(xué)的趨勢，而僅僅報道個別抓人眼球的研究，我們的科學(xué)傳播工作就沒有做到位，不是盡職的科學(xué)傳播者。

責(zé)編：微科普網(wǎng)