SCI是一種期刊文獻檢索工具,集合了各學科的重要研究成果,已成為國際公認的反映基礎(chǔ)學科研究水準的代表性工具。作為其基礎(chǔ)科學研究水平及科技實力指標之一,使SCI成為目前國際上最具權(quán)威性的科研成果評價體系。上世紀80年代末，南京大學率先將SCI引入中國的科研評價體系。此后，中國學界競相模仿，教育部門等也將SCI文章的多少作為評價學術(shù)水平的重要指標。這使得SCI成了此后一段時間中國學術(shù)評價體系中最重要甚至是唯一的標準,以致形成了目前以SCI收錄論文數(shù)量為重要考核指標的論文評價體系:大學的學科評估排名,學位授予點評審,重點學科、重點實驗室的申報,科研項目審批結(jié)題等。

    不可否認，SCI評價的引入對鼓勵科研人員瞄準國際一流，促進我國科研水平有過正面的引導提升作用。然而，隨著時間推移，由此帶來的負面后果也凸顯。多而不精，引用率不高現(xiàn)象已經(jīng)到了非重視不可的地步。一些學校領(lǐng)導習慣于比“SCI”，仿佛有了幾篇頂級SCI，學校整體水平就提升了。既滿足了虛榮心，也獲得了“政績”實惠。對推動學術(shù)界整體浮躁起到催化劑作用。

 

    替代SCI評價的是同行評價體系。然而，時隔多年，這一做法難以推行。同行評議如何面對中國目前誠信體系缺乏的挑戰(zhàn)？如果學術(shù)界沒有好的評價氛圍，那么任何評價方法都會失靈，就只能完全以量化方式來評定學者的水平。另外，高校行政化管理將評判學者水平的權(quán)力交給一些行政人員。行政人員對學術(shù)不很了解，常常會把評判簡單化、數(shù)字化，不會仔細考量某項具體成果在同行當中的切實影響。

 

    在沒有更好的評價機制之前，SCI評價還不得不存在，這也是一個 “尷尬”的現(xiàn)實。

 

    SCI評價的好處就是打破“干好干壞”一個樣的大鍋飯，對科研進行量化管理。量化如同快刀斬亂麻，把問題簡單化。但不是什么都能量化的。不同學科間難以量化比較。比如生態(tài)學與細胞生物學，假設(shè)都在本學科最高雜志發(fā)文章，肯定影響因子有差別。你說誰影響大？誰水平高？360行，行行出狀元。只要你在你的領(lǐng)域做到前沿就是最棒的。科學家的領(lǐng)域并非都是自己可以選擇的。冷門熱門也都是相對的。從這個意義上說，單純的影響因子排隊就不是可行的了。如同錢學森PK袁隆平？

 

    作為科研人員，他所關(guān)注的不應(yīng)只是文章的點數(shù)。一個刊物是不是一流的刊物，是歷史積淀的結(jié)果。通常國外科研人員習慣于在本領(lǐng)域幾個固定雜志（所謂圈子）上發(fā)文章，而不是首選高影響因子雜志。以影響因子論英雄，從短期看，或許有些效果，但從長遠看，這種拔苗助長贏了面子，丟了里子。而且不可能持續(xù)發(fā)展。

 

    關(guān)于SCI分區(qū)。分區(qū)只要是人為的，不公平就存在。制定政策的人不會對自己不利的。王婆賣瓜自賣自夸。抬高自己，壓低別人。這些都是常規(guī)的做法。與其批評不公，不如先找準自己的位置。若你是大牛，必然看影響因子；若你是小牛，看分區(qū)；若你是牛犢子，只要是SCI都算一流；若你連牛都不是，國內(nèi)核心也不錯了。領(lǐng)導們都希望養(yǎng)幾頭大牛，一來壯自己的門面，二來鞭策一下小牛們。但要看你的牛場規(guī)模多大了？能養(yǎng)得起幾頭大牛？

 

    何時能給科研人員一個寬松的環(huán)境，讓他潛心做科研，而不是“今天撥錢，明天交差”。需要SCI，又不唯SCI，當科研人員為科學而努力，而不是為文章點數(shù)而努力的時候，中國科學發(fā)展之路才是正確的。

 

    在量化與非量化之間把握平衡，既給科研人員一定壓力，又不使人產(chǎn)生“逃離”的想法，對科研主管部門來說，建立科學規(guī)范的評價體系也是一道新的有待破解的難題。

責編：微科普