然而，同行評審存在一系列的問題：缺乏必要的透明度，相關(guān)評審人員沒有擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任，（經(jīng)過同行評審）發(fā)表的文章科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性不夠等。同行評審存在的眾多爭議一直以來備受科研人員的批評。

 

現(xiàn)在，人們已經(jīng)開始對同行評審進(jìn)行調(diào)整甚至改變。其中重點(diǎn)關(guān)注的問題包括：期刊編輯的管理制度，審稿人獎勵制度，以及編輯、審稿人和作者的責(zé)任制度。

 

 

同行評審系統(tǒng)中的同行指的是具有相關(guān)科研知識的學(xué)術(shù)志愿者。然而，審稿遠(yuǎn)比拒絕或接受稿件要更加復(fù)雜和繁瑣，因此，我們很難找到合適的學(xué)術(shù)志愿者。通常情況下，審稿人會建議作者補(bǔ)充必要的實(shí)驗(yàn)，或?qū)δ承��?shù)據(jù)的解釋提出質(zhì)疑。這就引發(fā)了作者和審稿人之間的對話，這樣做的目的在于提高論文的完整性和科學(xué)價值。

 

每篇論文的審查需要至少七到八個小時的時間，而且審稿人沒有報(bào)酬，甚至有時候得不到同行的認(rèn)可。因此，在繁忙的學(xué)術(shù)計(jì)劃中很少有人愿意做審稿人。而且當(dāng)審稿人快速完成審稿時，可能忽略文章中存在的問題，降低文章的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。另一方面，新的審稿人（可能試圖給編輯留下深刻印象）可能會將文章的一個小問題變成重大缺陷，這違背了審稿的公平性。

 

總體而言，這些問題導(dǎo)致了有限數(shù)量的同行評審者，從而使得同行評審可能是任人唯親。對審稿人群的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審稿人的性別差異明顯，2017年女性審稿人所占比例不到20％。

 

 

期刊編輯在同行評審中的作用越來越重要，因此，我們需要更多的期刊編輯。

 

編輯可以拒絕那些提交時不符合期刊標(biāo)準(zhǔn)的文章，而不是讓審稿人來重復(fù)這一工作；編輯可以設(shè)置清晰的期刊評估標(biāo)準(zhǔn)，從而提高文章的可靠性和質(zhì)量；編輯還可以參與作者和審稿人之間的學(xué)術(shù)交流，簡化審稿流程。

 

 

人們通常認(rèn)為編輯是同行評審過程中最受尊敬的人，而經(jīng)常忽略審稿人所作出的貢獻(xiàn)�，F(xiàn)在，這種情況正在改變。為了提高透明度，同行評審增加了問責(zé)制和公平性，除了作者之外，同行評審流程還會列出審稿人和編輯的名字�，F(xiàn)在，在線期刊正在使用這樣的同行評審流程，例如生物學(xué)領(lǐng)域開放獲取期刊——《eLife》。

 

獨(dú)立數(shù)據(jù)庫《出版物》（Publons）會對審稿意見進(jìn)行認(rèn)證，并公開列出各學(xué)者為具體期刊做評審的數(shù)量。最近，《出版物》正在醞釀審稿人獎勵計(jì)劃。類似地，《愛思唯爾》（Elsevier）數(shù)據(jù)庫已經(jīng)啟動了“審稿人識別計(jì)劃”，開展各種獎勵制度，并發(fā)布年度獲獎名單，承認(rèn)所有審稿人的貢獻(xiàn)。然而，這也受到一些堅(jiān)持匿名審稿的學(xué)者的批評。

 

 

現(xiàn)在，同行評審主要有出版前和出版后兩種形式。出版后的同行評審以最有效的形式，要求學(xué)術(shù)審稿人在評審過程中與作者進(jìn)行公開的互動對話，承擔(dān)一定的責(zé)任。

 

例如，《哥白尼》（Copernicus）和《公共科學(xué)圖書館Ⅰ》《PLOSONE》等期刊致力于出版后的同行評審，作者、審稿人和讀者都可以對文章進(jìn)行批評和評論，以判斷其在該領(lǐng)域的科學(xué)價值。其他出版后的同行評審數(shù)據(jù)庫，如《開放科學(xué)》（ScienceOpen），邀請所有注冊的科學(xué)家對相關(guān)論文撰寫評論，這有助于科學(xué)界各方面人才參與動態(tài)評估出版物的科學(xué)價值。

 

然而，有些人在論壇和科學(xué)社區(qū)中進(jìn)行匿名評論，評論內(nèi)容沒有尺度，濫用科學(xué)資源，最終可能導(dǎo)致法律訴訟。

 

 

同行評審系統(tǒng)沒有被廢止，而且正在積極地改變。

 

作者投遞的文章一旦被審查，作者和審稿人之間就會進(jìn)行公開的對話。在收到審稿人的建議后，作者可以根據(jù)建議繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)、撤回論文或發(fā)表論文。這可以極大地提高開放式同行評審的透明度，增加所有參與者的問責(zé)制，減輕同行評審系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)。

 

圍繞同行評審和出版平臺，我們的總體目標(biāo)是建立一個由作者、審稿人和編輯組成的統(tǒng)一戰(zhàn)線，以維護(hù)科學(xué)的誠信。這不僅在學(xué)術(shù)界內(nèi)是至關(guān)重要的，而且對于整個世界的科學(xué)發(fā)展來說至關(guān)重要。