今年,三位諾貝爾生物學(xué)獎(jiǎng)獲得者打破傳統(tǒng)，直接在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表他們的研究初稿（在線發(fā)表預(yù)印本，即將出版前的原稿在網(wǎng)上發(fā)布）。這種史無(wú)前例的活動(dòng)大大節(jié)省了時(shí)間，加快了研究成果的傳播速度，對(duì)于新想法的產(chǎn)生有積極意義。
按照慣例，要在期刊上發(fā)表論文，需要經(jīng)過(guò)其他科學(xué)家評(píng)審后方可發(fā)表。同行評(píng)審本是一項(xiàng)不錯(cuò)的機(jī)制，但卻面臨著越來(lái)越多的負(fù)面評(píng)價(jià)。因?yàn)�，除了�?shí)際完成科學(xué)研究所需的時(shí)間外，同行評(píng)審已成為共享研究過(guò)程中最慢的一個(gè)環(huán)節(jié)。生物學(xué)中單個(gè)稿件的同行評(píng)審周期需要幾個(gè)月甚至超過(guò)一年的時(shí)間，這種情形拉長(zhǎng)了科研成果發(fā)布周期，延緩了科學(xué)家或公眾獲取最新科學(xué)成果的速度。
追源尋根
競(jìng)爭(zhēng)和供求關(guān)系是導(dǎo)致這種局面的根本原因。現(xiàn)代科學(xué)研究是在“比賽心態(tài)”（tournament mentality）的背景下完成的，表現(xiàn)為：大量的競(jìng)爭(zhēng)者（科學(xué)家）和有限的競(jìng)爭(zhēng)獎(jiǎng)勵(lì)（晉升崗位、榮譽(yù)和經(jīng)費(fèi)支持）。為了使自己更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，科學(xué)家必須通過(guò)出版物證明自身的“價(jià)值”，這種壓力使得科學(xué)家不知道該怎樣展示自己的研究成果和評(píng)估他人的成果，時(shí)而迷茫，最終導(dǎo)致科研結(jié)果的分享出現(xiàn)延遲。
但是，目前沒有證據(jù)能證明打破這種傳統(tǒng)上分享科學(xué)成果的方法，就能推進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步。一些期刊編輯和科學(xué)家指出，應(yīng)盡快建立嚴(yán)格的出版標(biāo)準(zhǔn)，或許能夠更為有效地推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。
魚龍混雜的期刊
從1995年到2003年，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院的預(yù)算增加了2.4倍。隨著更多的研究得到資助，出版商們同時(shí)擴(kuò)大了專門用于生物醫(yī)學(xué)研究的期刊數(shù)量和研究論文出版量，創(chuàng)造了高達(dá)94億美元的科學(xué)出版業(yè)績(jī)。
但是，數(shù)量的增加并未帶來(lái)質(zhì)量的提高。科學(xué)期刊也分三六九等，聲望越高的期刊被認(rèn)為有著更高的出版標(biāo)準(zhǔn)。期刊如何排名存在巨大爭(zhēng)議，但是一個(gè)存在瑕疵并且普遍使用的度量標(biāo)準(zhǔn)是影響因子。它不僅是一種評(píng)價(jià)期刊實(shí)用性和顯示度的指標(biāo)，也是評(píng)價(jià)期刊的學(xué)術(shù)水平乃至論文質(zhì)量的重要指標(biāo)。期刊的影響因子反應(yīng)了該期刊出版物被其它科學(xué)出版物引用的次數(shù)。
1997年至2014年期間，發(fā)表基礎(chǔ)生物研究的期刊數(shù)量增加了212個(gè)，但這些期刊中只有四個(gè)在影響因子量表排名中位列排名榜前半部分。曾有一位資深科學(xué)家表示，“一份稿件，一旦寫好，就會(huì)在某個(gè)期刊發(fā)表”，這句話暗示著在目前的學(xué)術(shù)出版界，有時(shí)研究的質(zhì)量無(wú)人把關(guān)。
論文漫天飛的現(xiàn)狀
論文撰寫數(shù)量的增加使得同行評(píng)審遭遇瓶頸，這對(duì)論文的質(zhì)量和出版速度都產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。有些期刊主編花費(fèi)大量時(shí)間來(lái)招聘合格的審稿人，但不斷增加的任務(wù)量使得審稿人不能很好地履行職責(zé)。而招聘同行的門檻也越來(lái)越低，甚至學(xué)生也可作為審稿人，有些機(jī)構(gòu)甚至?xí)䴙橥性u(píng)審人員提供經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，而評(píng)審論文歷來(lái)被認(rèn)為是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一項(xiàng)無(wú)償職責(zé)，這與傳統(tǒng)精神背道而馳。
隨著評(píng)審系統(tǒng)被不斷侵蝕，同行評(píng)審質(zhì)量必將受到影響。因此，我們不得不慎重考慮學(xué)術(shù)出版物的規(guī)模。
明確學(xué)術(shù)出版的標(biāo)準(zhǔn)
美國(guó)生命科學(xué)和出版促進(jìn)會(huì)（ASAPbio）倡導(dǎo)的目標(biāo)是：不加懷疑、科學(xué)進(jìn)步、由公眾資助、迅速分享。事實(shí)上，將研究成果迅速分享給其他科學(xué)同行，似乎是促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的一個(gè)有效方式。但在現(xiàn)實(shí)中，背景決定一切。如果他們沒有理解上的突破，根本無(wú)法記住大量的細(xì)節(jié)。正是這些突破點(diǎn)提供了一個(gè)框架，不僅能夠組織細(xì)節(jié)，而且能夠?qū)彶槠錅?zhǔn)確性。舉例來(lái)說(shuō)，你能夠記住自己在孩子出生那天（背景）的著裝（細(xì)節(jié)），但你無(wú)法記住你在孩子生日前一天的穿著（背景之外的細(xì)節(jié)）。
為了實(shí)現(xiàn)更快的科學(xué)進(jìn)步，我們需要使質(zhì)量和影響力評(píng)估與共享數(shù)據(jù)相互平衡。自我出版互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器如bioRxiv的支持者表示，科學(xué)家非常關(guān)心自己的聲譽(yù)，他們不會(huì)發(fā)表不健全的研究，但同行評(píng)審?fù)嘶匚恼碌那闆r越來(lái)越普遍，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力有時(shí)會(huì)變?yōu)樽晕铱酥频挠行侄巍?/div>
雖然同行評(píng)審并非完美，但與其簡(jiǎn)單地“繞過(guò)”它，不如將更多的信息釋放到過(guò)載的系統(tǒng)中，我們應(yīng)該努力使同行評(píng)審變得更加完美。首先要做的是重置并明確出版和同行評(píng)審的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這樣勢(shì)必會(huì)減少某些專業(yè)的出版物，但是存活下來(lái)的出版物的影響力將會(huì)大大提高。這樣，學(xué)者能夠投入更多的時(shí)間來(lái)評(píng)估新研究，而這對(duì)研究的進(jìn)展非常有利。
科學(xué)家和期刊有力推動(dòng)了學(xué)術(shù)界“多就是好”的理念，但并沒有制定有效的激勵(lì)機(jī)制來(lái)更正這種現(xiàn)狀。相反，大學(xué)和許多研究機(jī)構(gòu)使用出版物作為評(píng)價(jià)科研人員的工作標(biāo)準(zhǔn)，我們急需制定一種期刊評(píng)審機(jī)制，提高出版物的質(zhì)量，這樣有利于公平地評(píng)估科研人員的貢獻(xiàn)。
責(zé)編：科普知識(shí)
分享到：