在日常生活中，人們難免會(huì)受邀參加各種約會(huì)。通常，面對(duì)一個(gè)具體的邀請(qǐng)，你總是可以根據(jù)個(gè)人的實(shí)際情況，回答同意或者不同意，比較真實(shí)地表達(dá)自己的意愿。有沒(méi)有一種絕對(duì)有效的辦法，去邀請(qǐng)別人又讓對(duì)方無(wú)法拒絕呢？下面這個(gè)故事告訴我們，這是完全可以的。
一次，美國(guó)數(shù)學(xué)科普大師馬丁·加德納根據(jù)哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)教授貝克告訴他的辦法，成功地邀請(qǐng)到一位年輕姑娘一起吃晚飯。
加德納對(duì)這位姑娘說(shuō)：“我有三個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)你對(duì)每個(gè)問(wèn)題只用‘Yes’或‘No’回答，不必解釋。我的第一個(gè)問(wèn)題是：你愿意如實(shí)地回答我的下面兩個(gè)問(wèn)題嗎？”
姑娘答：“Yes！”
“很好！”加德納繼續(xù)說(shuō)，“我的第二個(gè)問(wèn)題是，如果我的第三個(gè)問(wèn)題是‘你愿意和我一道吃晚飯嗎’，那么你對(duì)這后兩個(gè)問(wèn)題的回答是否一致呢？”
可憐的姑娘不知如何回答是好。因?yàn)椴还芩鯓踊卮鸬诙䝼�(gè)問(wèn)題，她對(duì)第三個(gè)問(wèn)題的回答都是肯定的。那次，他們很愉快地在一起吃了一頓愉快的晚餐。
事實(shí)上，如果她回答“Yes”，說(shuō)明她對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的答案是“Yes”，這樣第三個(gè)問(wèn)題與第二個(gè)問(wèn)題的答案一致，也必須是“Yes”，也就表明她同意與他一起共進(jìn)晚餐。如果她對(duì)第二個(gè)問(wèn)題回答“No”，這是第二個(gè)問(wèn)題的答案，同時(shí)也說(shuō)明她對(duì)第三個(gè)問(wèn)題的答案與此不同，那就是“Yes”，她照樣同意這次約會(huì)。
加德納問(wèn)題的巧妙之處在于，他把第二和第三個(gè)問(wèn)題嵌套在一起，猶如數(shù)學(xué)中的復(fù)合函數(shù)，于是姑娘對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的回答就不可避免地包含了兩層意思：一個(gè)是對(duì)第二個(gè)問(wèn)題本身的答案，另一個(gè)是對(duì)兩者關(guān)系的答案。這種提問(wèn)設(shè)計(jì)巧妙，使得姑娘必定陷在“圈套”里。這個(gè)問(wèn)題也與“邏輯悖論”有類(lèi)似之處，問(wèn)題的癥結(jié)在于，概念的完成性與過(guò)程性混在一起。
人們?cè)O(shè)計(jì)的很多智慧故事其實(shí)都與“嵌套”或者“復(fù)合”有關(guān)，也就是說(shuō)，要表達(dá)某種想法時(shí)，把它嵌套在另一種想法中。比如，假設(shè)甲、乙兩人中一人只說(shuō)假話，另一人只說(shuō)真話，他們兩人互相知道對(duì)方說(shuō)真話還是假話，但是別人都不知道。如果他們知道某商品是真貨還是假貨，要求你只問(wèn)其中一個(gè)人一個(gè)問(wèn)題就得到正確答案，你該怎么問(wèn)呢？這個(gè)問(wèn)題就可以通過(guò)一個(gè)人嵌套出另一個(gè)人的答案來(lái)實(shí)現(xiàn)。
責(zé)編：科普知識(shí)網(wǎng)